6月21日，億歐網(wǎng)創(chuàng)始人黃淵普發(fā)布公開信，稱將實名舉報知乎及知乎創(chuàng)始人周源。
黃淵普稱在知乎看見多人匿名造謠其“卷錢跑路”“花錢買獎”，他很生氣。隨后他給知乎創(chuàng)始人、CEO周源發(fā)微信提出意見和建議，但到第二天仍未收到回復(fù)，他覺得受到了欺負，隨即刪除了周源的微信。
(資料圖片僅供參考)
黃淵普還稱，將向相關(guān)部門持續(xù)實名舉報周源和知乎，直到知乎改變目前的機制。
截至港股6月21日收盤、美股20日收盤，知乎港股股價報收17.44港元，跌近5%，美股股價報收1.04美元，大跌超8%。
億歐創(chuàng)始人發(fā)文怒斥知乎CEO
稱將實名舉報
黃淵普公開信中提到，知乎上一個“億歐黃淵普會卷錢跑路嗎？”的問題讓他上火。針對知乎上對其本人的匿名回答，黃淵普曾給周源發(fā)信息提出建議：
“我有知乎創(chuàng)始人周源的微信，他之前要辦一個線下活動曾找我要了我美團前老板的微信；雖然多次在知乎上被點名批評，我從來沒好意思找周源拉拉關(guān)系。但‘據(jù)說’式的造謠讓我很生氣，我給周源發(fā)了兩段信息提出建議：是否可以開一下反證功能？如果能證明匿名用戶說的是造謠，可以公布一下造謠者的信息，這樣可以讓匿名發(fā)帖的人更加謹慎。”
“晚上發(fā)了信息后，到了第二天還沒見周源回復(fù)。我本身覺得自己受到了知乎的欺負，曾經(jīng)也幫他介紹過人脈，覺得周源應(yīng)該會稍微給點面子，好歹回復(fù)一下。我承認是我看高自己了(反省自己)，周源日理萬機，沒有義務(wù)回復(fù)我。但我一氣之下，寫了一段‘你好自為之，會有你的報應(yīng)’之類的話后刪掉了周源的微信。”
黃淵普表示，想要的是知乎這個平臺作出改變，把平臺規(guī)則調(diào)到更公平合理，依然可以匿名，但要用實名制+造謠追責(zé)機制讓造謠的人能承擔(dān)成本。黃淵普還稱，將向相關(guān)部門持續(xù)實名舉報周源和知乎，直到知乎改變目前的機制。
黃淵普表示，相信一些平臺搞匿名的方式其初衷是保護弱者，但結(jié)果顯而易見：讓造謠的成本變得非常低。
黃淵普表示，有多少創(chuàng)業(yè)者，企業(yè)家在知乎上被匿名批評后，敢怒不敢言？知乎上充斥的信息，創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家都是壞人(不信，大家可以去看看)。同時，他質(zhì)疑到：“周源是知名企業(yè)家，敢在知乎上放一個‘如何評價知乎創(chuàng)始人周源么?’的帖子么？我相信周源敢，因為批評周源的回答在知乎上活不過一分鐘，知乎的工作人員自覺幫處理了。其它創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家呢？應(yīng)該專門派個人天天盯著知乎么？。”
知乎創(chuàng)始人、CEO周源 圖片來源：視覺中國
對于黃淵普今日的公開信，截至發(fā)稿，知乎暫無回應(yīng)。不過近日知乎上卻真的出現(xiàn)了“如何評價知乎創(chuàng)始人周源”的問題，然而該問題熱度低得可憐……
據(jù)界面新聞，億歐網(wǎng)創(chuàng)始人黃淵普6月20日就曾先在微信朋友圈發(fā)文，抨擊知乎的匿名誹謗現(xiàn)象及其反證規(guī)則存在問題。
據(jù)悉，這件事的起因是近期有網(wǎng)友在知乎匿名發(fā)表內(nèi)容稱，黃淵普曾花錢購買“上海青年五四獎?wù)隆保⒒ㄥX獲得紐約大學(xué)商學(xué)院的錄取。對此，黃淵普表示可以接受客觀的負面評價，但需要對誹謗采取行動。他表示自己向知乎創(chuàng)始人周源反映了這一問題，“我忍不住發(fā)信息給周源說：能不能弄個反證功能，如果證明匿名的人誹謗時，把他們的身份公開? ”但對方不予理睬。
黃淵普隨即因氣憤刪去對方微信，并進而在朋友圈以類似自己在知乎所受“匿名誹謗”的形式，對周源進行指責(zé)。其中，他提到，“周源作為全國政協(xié)委員，我將持續(xù)向全國政協(xié)舉報周源創(chuàng)立的知乎，這個平臺爛成什么樣了自己沒有一點數(shù)么? 對企業(yè)家群體有公平對待么?”
此事隨后在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域開始發(fā)酵，引起更大范圍討論。對此，知乎方面回應(yīng)稱，“知乎有完善的社區(qū)治理機制，我們反對編造不實信息、惡意誹謗他人等行為。歡迎用戶通過舉報途徑反饋給我們，平臺將第一時間進行核查和處理。”
據(jù)億歐網(wǎng)介紹，黃淵普，無黨派人士；億歐創(chuàng)始人，EqualOcean創(chuàng)始人。本科畢業(yè)于國際關(guān)系學(xué)院，外交學(xué)院碩士研究生，紐約大學(xué)Stern商學(xué)院MBA。學(xué)生時代曾在紐約聯(lián)合國總部實習(xí)，后就職于騰訊、美團等知名企業(yè)。2014年2月，創(chuàng)辦億歐。
黃淵普是上海市長寧區(qū)青聯(lián)委員，領(lǐng)英LinkedIn影響力人物。2019年5月獲上海市青年五四獎?wù)拢?020年11月當(dāng)選為APEC中國數(shù)字經(jīng)濟委員會專家咨詢工作組成員；2021年11月入選2021胡潤全美創(chuàng)新杰出人物。
公司官網(wǎng)顯示，億歐是一家專注科技+產(chǎn)業(yè)+投資的信息平臺和智庫；成立于2014年2月，總部位于北京，在上海、深圳、南京、紐約有分公司。億歐立足中國、影響全球，用戶/客戶覆蓋超過50個國家或地區(qū)。
知乎曾多次因用戶匿名發(fā)帖引爭議
還曾被告上法庭
事實上，這并非知乎因為用戶匿名發(fā)帖造謠誹謗而引發(fā)的第一次關(guān)注。
今年1月份，“1888萬天價彩禮”事件引發(fā)了站內(nèi)外廣泛關(guān)注，引起討論的網(wǎng)帖出自知乎。
據(jù)濟南時報報道，在這條回答中，一匿名用戶自稱是上海“土著”中產(chǎn)，在美國留學(xué)時與一名來自江西萍鄉(xiāng)的女留學(xué)生相識相戀，最終因結(jié)婚彩禮未談攏分手。該匿名用戶稱，前女友的父母向他提出1888萬天價彩禮、數(shù)千萬房產(chǎn)過戶到女方名下、女方上百個親戚每人給十萬元紅包等要求，他對此無法接受。
該帖子迅速引發(fā)關(guān)于“天價彩禮”的議論，也有網(wǎng)友對該帖子的真實性提出質(zhì)疑。
1月13日，知乎平臺官方賬號知乎小管家發(fā)公告稱，第一時間進行了核查，相關(guān)內(nèi)容出自某匿名用戶于2022年10月16日發(fā)布的回答。該回答于2023年1月12日被發(fā)布者修改為致歉聲明，承認了杜撰事實。
知乎小管家稱，我們進一步核查了其過往發(fā)布內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)該用戶存在以互相矛盾的身份發(fā)布內(nèi)容的行為。依據(jù)《知乎社區(qū)規(guī)范》，該用戶存在“胡編亂造虛假或引人誤解的背景、情節(jié)，欺騙、誤導(dǎo)他人”的行為，引發(fā)嚴重后果，平臺決定對該用戶帳號永久封禁。
圖片來源：視覺中國-VCG111276510678
在更早之前，澎湃新聞也報道過，北京一高校研究生張銘（化名）在知乎留言區(qū)發(fā)表了對“文科考研網(wǎng)”（下稱“文考網(wǎng)”）的評價，他與另一名網(wǎng)民“馬倩”一同被起訴至法院。
據(jù)報道，張銘介紹，他2020年2月購買了文考網(wǎng)的復(fù)試班，課程結(jié)束后，他認為課程質(zhì)量一般。一個多月后，他在知乎“文考網(wǎng)怎么樣”話題下，匿名評價時稱“......文考虎視眈眈在微信上拉架，誰敢實名誰必定被網(wǎng)暴......”
法院審理認為，張銘上述言論中“虎視眈眈”“網(wǎng)暴”用詞系侮辱或誹謗原告，構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)。“馬倩”也因評價文考網(wǎng)言論中“爛、白給都不要、惡心等”用詞，構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)。
值得留意的是，平臺方知乎網(wǎng)也被告上法庭。原告文考網(wǎng)表示，除兩被告外，還有多名匿名用戶在知乎上發(fā)表類似評論，這是知乎用戶對文考網(wǎng)的造謠、誹謗和污蔑，帶來了名譽和經(jīng)濟損失。原告要求知乎刪除，但其遲遲未處理。在原告把知乎告上法庭后，后者把相關(guān)言論刪除，遂原告放棄了對知乎的訴訟請求。
律師：可先起訴平臺，再起訴匿名發(fā)帖者
維權(quán)成本相對高昂
據(jù)界面新聞，對于類似事件的誹謗者身份曝光問題，上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人游云庭律師對記者表示，根據(jù)民法典規(guī)定個人的名譽權(quán)受保護，如果平臺上存在有涉及侮辱和誹謗的言論個人應(yīng)該向平臺舉報，去刪除這些言論，如果需要進一步維權(quán)的，可以起訴平臺，然后向法院申請調(diào)查令，要求平臺披露匿名用戶的身份。
在這起事件中，游云庭認為正確的維權(quán)途徑是通過司法來救濟，“向北京互聯(lián)網(wǎng)法院起訴知乎，要求平臺提供匿名人士的注冊信息，然后再追加被告進行訴訟。”他表示，“這個媒體人現(xiàn)在以以暴制暴的方式，對知乎的創(chuàng)始人進行人身攻擊，也涉嫌侵權(quán)了知乎創(chuàng)始人的名譽權(quán)。”
事實上，黃淵普與周源之間矛盾的本質(zhì)是UGC機制和平臺的沖突。知乎，或者說所有類似互聯(lián)網(wǎng)平臺的匿名發(fā)表機制，曾不止一次作為社會話題進入公眾視野。在匿名機制的包裹下，不僅僅是難以啟齒的真相更容易被表達，那些不必承擔(dān)明確道德壓力乃至法律壓力的負面言論也會隨之泛濫，其中包括但不限于污蔑、誹謗，以及大量的惡意解讀與揣測。
這種現(xiàn)象難以抑制，甚至一度成為當(dāng)前社會普遍詬病的“網(wǎng)暴”的根源。面對這樣的情形，平臺所能做的工作知乎在回應(yīng)中已經(jīng)表達得很明確：社區(qū)治理機制、反對誹謗行為、建立舉報途徑、迅速核查處理。
游云庭指出，根據(jù)民法典的規(guī)定，理論上平臺有海量的用戶，所以對于名譽侵權(quán)的事件可以享受避風(fēng)港待遇，也就是收到侵權(quán)通知后刪除就可以免責(zé)。但對于平臺而言，如果相關(guān)文章成為熱點，點擊量超過一定的數(shù)字或者或者平臺已經(jīng)明知了，比如這位媒體人用戶向知乎的創(chuàng)始人進行投訴，并且已經(jīng)變成公共事件的，在這種情況下，平臺如果不予刪除，則構(gòu)成了幫助侵權(quán)責(zé)任。
不過，從前述維權(quán)途徑也可以看出，無論是時間成本還是精力成本，受到匿名誹謗的當(dāng)事人的維權(quán)成本都相對高昂。因此在更長遠的視角下，平臺需要為引導(dǎo)用戶價值觀，以及建立更完善的內(nèi)容篩選機制等工作付出更大努力。
編輯|段煉 杜恒峰 杜波
校對|程鵬
每日經(jīng)濟新聞綜合自界面新聞、財經(jīng)網(wǎng)、澎湃新聞、濟南時報、公開資料等
