在行測考試中，判斷推理的可能性推理有一種題型小伙伴們一定不陌生，那就是前提型。這類題型難度適中，是我們得分的“兵家必爭之地”，但是大家在做這類題型的時候正確率總是飄忽不定。那做這種題目有沒有“小竅門”呢?今天我們就帶著大家一探究竟。
想知道前提型的題目怎么解決，首先我們來認識一下前提型的題目。這種題目的問法一般包括以下幾種：上述論證還需基于以下哪個前提?上述舉措依據的前提是?為使上述論證成立，隱含的假設是什么?所以，前提型的題目是需要我們從選項當中補充一個條件，使得題干結論必然成立。這類題目我們可以通過以下兩個方法來解決：
【資料圖】
搭橋法
當題干論證過程存在明顯跳躍概念時，如：論據為A是B，結論A是C。我們可以利用搭橋法來解決。論證過程中的B和C存在明顯跳躍概念，則將B與C跳躍概念建立起聯系即為題干論證過程成立的前提。我們一起來看一道例題：
例1
澳大利亞箱形水母是世界上毒性最強的動物之一，蜇人后其毒素會使人皮膚壞死并伴隨劇痛，還會侵入人的心臟，使人在短時間內因心臟停搏而死亡。一只箱形水母體內攜帶的毒液足以致 60人死亡，目前還沒有針對其毒液的藥物。近日，研究人員通過全基因組篩查的方法發現，人體細胞內一種名為 ATP2B1 的蛋白質是箱形水母毒液發揮毒性的必要條件，研究人員據此認為，通過靶向治療方法降低膽固醇可以對抗箱形水母的毒液。
以下哪項可以作為上述論證的前提?
A. ATP2B1蛋白質發揮作用需要膽固醇
B.靶向治療的方法是一種安全可靠的方法
C.降低膽固醇后不會對人體產生副作用
D.已研制出降低膽固醇的靶向治療藥物
【中公解析】A。首先我們來梳理題干的論證過程，題干的論據是“ATP2B1的蛋白質是箱形水母毒液發揮毒性的必要條件”，結論是“通過靶向治療方法降低膽固醇可以對抗箱形水母的毒液”。題干在“降低膽固醇”和“ATP2B1蛋白質”之間存在明顯的跳躍概念，必要的前提需要建立起跳躍概念之間的聯系。分析選項，A項建立了“降低膽固醇”和“ATP2B1蛋白質”之間的聯系，ATP2B1蛋白質發揮作用需要膽固醇，那么降低膽固醇之后導致ATP2B1蛋白質無法發揮作用，加上ATP2B1 的蛋白質是箱形水母毒液發揮毒性的必要條件，則降低膽固醇之后箱形水母毒液無法發揮毒性，結論成立，A項符合。B項強調靶向治療是安全可靠的，與結論無關。C項強調不會產生副作用，而結論是“通過靶向治療方法降低膽固醇可以對抗箱形水母毒液。”兩者無關。D項已研制出降低膽固醇的靶向治療藥物并不能證明這個方法可以對抗水母毒素，也是無關的。故本題答案為A。
反向驗證法
“搭橋法”很好用，但是在考試當中，有時候我們會碰到一些前提型題目，其論據和結論之間不存在明顯的跳躍概念，這時我們可以考慮反向驗證法。反向驗證法思想就是，將選項否定了之后代入題干的論證過程，如果結論必然不成立，則該選項即為前提。我們一起來看一道例題：
例2
每逢開學，各大書店總有不少家長拿著老師開列的書單為孩子買輔導書，然而有時卻不容易買到。盡管有些輔導書內容上大同小異，但不同的版本卻往往讓家長不放心，讓老師不滿意。其實，家長和老師們都有點庸人自擾了。輔導書是買給孩子的，應該多和孩子商量，把選擇權交給孩子。
上述論斷的前提是：
A.輔導書是教材的補充，是學生學習必備的參考資料
B.對孩子發展的引導應從孩子自身的個性、能力出發
C.老師和家長在購買輔導書時與孩子缺乏足夠的交流
D.孩子對自己的學習需求有較為清晰的認識
【中公解析】D。我們來一起看一下這道題目的論證過程，結論是“買輔導書應該將選擇權交給孩子”，但是沒有明顯的論據，所以“搭橋法”此時就失效了。我們可以考慮“反向驗證法”。我們先來看D項，如果孩子對自己的學習需求沒有一個清晰的認識，也就意味著，孩子并不知道如何選擇輔導書，所以不應該將選擇權交給孩子，結論不成立，因此D項是題干成立的前提。A項說的是輔導書的作用;B項說的是如何引導孩子的發展;C項說的是購買輔導書的時候缺乏和孩子的交流。這些都與是否應該把選擇權交給孩子無關，屬于無關選項。故正確答案為D。
希望通過這兩個方法能夠讓各位小伙伴遇到前提型的題目能夠“迎刃而解”，快去找些題目練習一下吧。
