但這種解決背后缺失的，卻是在事情發生前，就先考慮學生的一個程序正義。因為有了輿論才解決矛盾，也許是學校更應該反思的一點。

>>>>

(資料圖片僅供參考)

外賣的最后一公里究竟應該由誰來送？

近日，上海交通大學閔行校區因為將實行禁止外賣騎手進校，改為設立外賣中轉站，由學校控股企業有償配送而被大家吵上了知乎熱搜。

目前瀏覽量已超過500多萬。

學生們表示政策的出臺完全沒有征求過學生意見，學校政策的程序正義誰來捍衛？再一次的，后勤管理部門和學生之間的矛盾，被呈現在大眾眼前。

禁止外賣騎手進校

改為企業有償配送引熱議

根據知乎熱搜描述，一則通知圖在網上流傳。圖片顯示，上交大閔行校區從9月1日起，將禁止所有外賣員進校，外賣配送服務改為在學校設置一個外賣中轉站，由校園外賣專送團隊進行校園里的最后配送。

同時，中轉站放置了一個微信收款碼，每單擬向外賣師傅收款2.5元，不向付款者提供任何收據或者發票。

政策一出，學生們吵上了知乎熱搜。

大家反對點主要在以下幾個方面：

1、外賣員配送一單外賣本身只有4-5元的配送費，在離學校最后只有幾百米的時候改由校園專送，卻要一次性抽2.5元，這是否合理？

盡管學校保證學生點外賣費用不會增加，但羊毛出在羊身上，這個費用是否會以某種形式加回到外賣費用里尚不可知。

據光明網報道，有多名騎手表示，新措施的推行會影響其接單意愿，“一天送三、四十單，就相當于100元的損失” “可能碰到上海交大學生的單子，會考慮轉一下給別人。”

2、如果外賣配送出了問題，將由誰負責？

因為外賣中轉站，一段完整的外賣路將被分成兩段來送，那如果外賣出問題，將由誰負責？有人在評論區表示，學校的意思是外賣問題仍由原平臺負責，但這是否合理？外賣平臺又是否會因為不清楚外賣是在哪段配送中出現問題而不負責呢？

截圖：知乎

3、學校在作出決策前為何沒有向學生征求意見，為何選擇這家公司進行外賣配送？具體的招標細節并沒有公布。

綜上所述，這項政策看起來更像是荒唐的“一言堂”，學校的后勤部門在面對和學生息息相關的生活問題時，卻完全沒有考慮學生。

也有人在知乎表示，這樣出文件，搞的學生好像空氣一樣。

截圖：知乎

后勤部門和學生之間的矛盾

這次外賣事件，其實只是一個矛盾縮影。

除了上交大，不少學校在面對和學子生活息息相關的衣食住行上，都首先忽略了學生的感受。

今年年初，延邊大學的校內澡堂就因“天價洗澡費”問題引起過熱議。

據七環視頻報道，有吉林延邊大學的學生吐槽在學校洗澡價格過高，50次850元，均價17元，而且卡還是限期半年內使用。

該校學生接受媒體采訪時表示，學校的浴室分為單間和大眾，單間浴室洗一次價格太貴了，洗澡比在餐廳吃一頓飯還貴。

對此，延邊大學目田洗浴的工作人員告訴極目新聞記者，網傳收費高的是單間浴室，該浴室是干濕分離、一人一屋、設施完備，單間洗浴屬“個人高層次需求”。另外學校還有大眾浴室，洗一次8元，兩種浴室可供學生自主選擇。

延邊大學則表示，洗浴中心是引進的商家經營，商家考慮到運營成本才作此定價。

有不少人表示，這種差異化選擇是否讓學生自己進行階層劃分？

而且，雖然機構是利用學校的資源開展經營，但學校里的資源本身就是給學生服務的，不能混同普通的商鋪。

高校后勤部門在面對這些問題時，一句由商家管理，收費按照市場價格顯然不能服眾。

這也是眾多學生反對直接禁止外賣員進校，改為外賣中轉站的原因，因為學校的自帶“壟斷”屬性，外賣中轉站的盈利和后續操作某種程度上也是壟斷式。前期完全沒有尊重過學生意見，如果后期中轉站改變運營模式，學生的權利和訴求將由誰保證？

學校緊急解決問題

但值得深思

隨著輿論在網上發酵，8月14日，上海交通大學保衛處再發布有關閔行校區外賣管理的相關安排一則。

圖片顯示，根據意見，將繼續維持原有模式，由外賣員配送。

不少學生表示，看來“鬧”起來的訴求還是有用的，學校的這次解決，也算大家的一個階段性勝利。

但這種解決背后缺失的，卻是在事情發生前，就先考慮學生的一個程序正義。

因為有了輿論才解決矛盾，也許是學校更應該反思的一點。

—版權聲明—

來源：募格學術，

僅用于學術分享，版權屬于原作者。

若有侵權，請聯系微信號:Eternalhui刪除或修改！

—THE END—

文章推薦

?“約女學生睡，兒子在旁邊”川大男教授出軌復旦女博士3年，38張圖說明一切...

?高校獲1.31億科研經費，科研成果轉化率為零，問題出在哪？

?突發！中科院院士被舉報！

?清華博士生在讀期間狂發100多篇論文，被疑瘋狂灌水？

?考研3次才錄取，這輩子還能當院士？

?“西湖大學能改變世界嗎？”施一公：為什么不能