行測考試中的可能性推理題目，題干多圍繞因果關系展開論證，從因果角度去削弱題干時會有一種選項比較常見，就是“另有他因”。何為“另有他因”，比如讓我們削弱：小紅因為長相好所以通過面試。選項說明：小紅的面試成績在應聘者中是的，那這個選項就在告訴我們小紅通過面試可能是因為成績好，而未必是因為長相好，起到了削弱的作用。類似這樣的表述即為“另有他因”。
但此時請同學們思考，如果選項表述為“成績好也能通過面試”，還能起到削弱的作用嗎?我們會發現在這個選項里，其實并不確定小紅是否成績好，所以成績好就不能算是小紅通過面試的“他因”，自然也就起不到削弱的作用。所以在判斷一個選項是否為“另有他因”時大家往往需要關注選項的“因”與題干的“因”是否發生在同一主體上，同一主體才算“另有他因”。
例題
某研究機構耗時9年，追蹤調查6.3萬名健康人士的飲食習慣，包括肉的消費量、肉類烹調方式以及肉類煮熟的程度等，研究小組按食用烤肉的量多少把研究對象分為5組。截至研究結束時，共有208人患上胰腺癌，他們大多集中在烤肉食用量的兩組。因此，研究者得出大量食用烤肉更容易患胰腺癌。
(資料圖)
以下哪項如果為真，最能削弱上述結論?
A. 研究表明，父母若有一人患胰腺癌，子女患該病的幾率將提高30%
B. 研究顯示，長期食用煮熟肉類和長期食用烤肉的人群相比，患胰腺癌的比例相當
C. 調查數據表明，大量食用烤肉的人有98%都喜歡一邊喝啤酒一邊吃烤肉，并且常常熬夜
D. 該研究中偏好半熟烤肉的人罹患胰腺癌的比例比偏好全熟烤肉的人高約60%
【中公解析】選C項。題干由患上胰腺癌的人大多集中在烤肉食用量的兩組，得出大量食用烤肉更容易患胰腺癌。我們看哪個選項最能削弱。
A選項，說的是父母如果有人患胰腺癌，子女患病的幾率將提高，但題干中烤肉食用量的兩組人的父母是否有人患有胰腺癌呢，A選項并沒有說清楚，為無關項，排除。
B選項，說的是長期食用煮熟肉類的人群與長期食用烤肉的人群患胰腺癌的比例相當，但題干討論的是大量食用烤肉是否更容易患胰腺癌，長期食用烤肉不代表大量食用烤肉，二者話題無關，排除。
C選項，說的是大量食用烤肉的人有98%都喜歡一邊喝啤酒一邊吃烤肉，并且常常熬夜，說明這些人患胰腺癌可能是因為喝啤酒及熬夜，而未必是因為大量食用烤肉，起到了削弱的作用，保留。
D選項，說的是烤肉的成熟度與患胰腺癌的關系，但題干討論的是大量食用烤肉是否更容易患胰腺癌，二者話題無關，排除。
故本題選C。
總結：A項為本題的迷惑項，有很多同學會把這個選項當做“另有他因”，此時正應該注意前文所提到的選項的“因”與題干的“因”是否發生在同一主體上，很明顯A項并沒有體現同一主體，也就不是正確答案。而選項C正是因為體現了選項的“因”與題干的“因”發生在同一主體上才得以被選擇。
另有他因屬實另有隱情，中公教育希望同學們在解題時能對此多加留意。最后送給大家一句話：日拱一卒無有進，功不唐捐終入海。只要堅持付出，終會夢想成真。
