在備考各地事業單位的過程中，法律常識是比較重要的一部分，但很多考生對于一些易混淆的知識點卻難以辨別清楚，往往花費時間較多，卻收效甚微。今天中公教育就刑法中的易混淆知識點——正當防衛和緊急避險進行比較分析，以方便大家在做題時碰到此知識點能夠更輕松地做出判斷。

正當防衛和緊急避險難以區分，主要因為這兩個知識點有很多相似之處，兩者都為犯罪的排除事由，因為近似，所以難以區分，下面讓我們將從概念、二者相同點、不同點分別進行分析。

一、概念

【資料圖】

正當防衛是指行為人為了保護國家、社會公共利益、本人或者第三人的人身、財產等權利免遭正在進行中的不法行為侵害，而所采取的遏制該不法行為造成損害的方式方法。因正當防衛對不法侵害人造成損害的，將不承擔刑事責任，但需要注意的是，該正當防衛行為不可明顯超過必要限度。

緊急避險，又稱"緊急避難"。是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權利免受正在發生的危險，不得已而采取的損害較小的另一方的合法利益，以保護較大的合法權益的行為。

從定義來看，兩者的定義相近，所以難以區分，需要找到兩者的異同點。那兩者又有何異同點呢?

二、緊急避險與正當防衛的相同點

(1)目的相同：都是為了保護公共利益、本人或者他人的人身或其他合法權利。

(2)責任相同：在合理限度內給某種利益造成一定的損害，都可以不負刑事責任;如果超出法定限度造成損害結果的，都應當負刑事責任，但應當減輕或免除處罰。

三、正當防衛和緊急避險的區別點

(1)主體：正當防衛是每一個公民的權利，而緊急避險不適用于職務上、業務上負有特定責任的人。

(2)危險種類：緊急避險的危害來源非常廣泛，既可以是來自于人的不法侵害，也可以是自然災害，動物侵襲等;而正當防衛的危害來源只能是來自于人的不法侵害。

(3)行為所損害的對象 ：緊急避險損害的對象是較小的合法權益，正當防衛損害的對象只能是不法侵害者。

(4)行為的限制條件 ：緊急避險只能在迫不得已時，即在沒有其他方法可以避免危險的情況下才能實行，而正當防衛則無此限制。

(5)對損害程度的要求 ：緊急避險損害的合法利益必須小于所保護的合法利益，而正當防衛所造成的損害可以大于不法侵害者可能造成的損害。

綜上，我們在做題時需特別注意兩者的區別，兩者的區別點是解題的關鍵，尤其要找準行為所損害的對象、危險的來源以及損害的程度。

正當防衛和緊急避險也存在現實的意義。其實際意義在于衡量是否過當的判斷標準有所不同。正當防衛涉及合法與不法的沖突，其衡量是否過當的標準更加有利于防衛方——即被侵害人，即使防衛人對不法侵害人造成的損害大于不法侵害人造成的損害,也可能不超過防衛的限度;而緊急避險涉及兩個合法利益在緊迫情況下發生沖突，不得已舍棄較小利益保全較大利益，其衡量是否過當的標準是平等的，甚至略微偏向被避險一方，因此一般出現避險行為損害的利益與保全的利益相等時，基本認定為避險過當。

【試題練習】(單選)昌某和李某為情敵，某晚昌某在回家的途中，恰巧碰到李某，兩人發生打斗，打斗的過程中，李某用拳頭打了昌某的頭部，昌某用水果刀捅了李某肚子一刀，致李某死亡，關于昌某的行為，下列哪一選項是正確的?

A.屬于正當防衛

B.屬于緊急避險

C.屬于防衛過當

D.屬于故意殺人

【中公答案】C。解析：正當防衛是指行為人為了保護國家、社會公共利益、本人或者第三人的人身、財產等權利免遭正在進行中的不法行為侵害，而所采取的遏制該不法行為造成損害的方式方法。本題符合正當防衛的情形。李某先是對昌某實施了不法侵害行為，先是用拳頭打了昌某的頭部，針對正在進行的不法侵害是可以正當防衛以保護自身利益的，可以進行正當防衛。但是正當防衛法定的限度之內，而昌某直接用刀捅人的行為，已經超過的防衛的限度，即防衛過當。故本題正確答案為C。

【考點點撥】本題涉及的知識點為犯罪的排除事由，大家需重點掌握正當防衛和緊急避險的相同點和不同點。