前不久，麥可思研究發布文章（《任教37年，職稱仍是講師！學生都已成為教授》），介紹了從教30多年依然是講師職稱的龔德平老師。

潛心教學，不參與職稱評選是龔老師追求內心的主動選擇，“我是老師，上課是最重要的。為了上好課，做再多的準備，做出多少犧牲我都心甘情愿?！?/p>

(相關資料圖)

人才培養是高校的首要任務，安心教學，把課上好自然是教師的分內之事。但職稱高低與教師的薪資福利和學術地位息息相關，評上更高的職稱也是對個人能力的肯定。

高校任教 副高才算上岸？

大學教師對職稱非常敏感，總是在教學和科研間反復“橫跳”，雙向發力，期待育人有效與個人晉升兩全其美。

小編發現，在論文投稿交流群、小木蟲論壇等高校教師聚集地，職稱相關的討論熱度非常高，很多老師都表示在全力沖刺副高，評上之后就打算“原地躺平”，笑看風云。

其原因無外乎兩點。

相比講師，評上副高后稱呼中有了教授二字，名聲尤其響亮，副教授在工資待遇和社會地位上都有了質的飛躍。

知乎等網站不時有高校內部人士爆料收入信息，根據學校層次和所處區域不同，副教授和講師的年收入相差數萬元不等。

另外，隨著學術地位提高，副教授能做到的橫向課題、參與的學術講座以及校外兼職的層次更高，收入也非常可觀。有高校副教授曾在某論壇曬出2021年收入，其中兼職收入近5萬元。

安徽宣城市今年2月發布通知，鼓勵民營企業聘用高校教師和科研人員擔任“科技副總”，并給予相應補助。薪酬構成上，企業出大頭，政府補貼一部分額，預計一位“科技副總”一年到手十余萬。

除了薪資待遇、社會地位外，對于不少講師更為致命的是“非升即走”。

“非升即走”這一舶來品已然成為國內高校教師招聘和管理的常規操作，聘期目標不達標只能“走好不送”。除了科研產出外，職稱晉升通常也是核心指標，包括講師升上副教授等。

雖然殘酷，但也無可厚非，教師團隊是高校的競爭力。比如申請項目，有些不是副教授不能申請，有些更是要教授才行，低職稱教師如果比例較多，對學校學術影響力是有負面影響的。

難怪不少青椒吐槽，進了校門不等于進了大學，評上副高才是真正上岸。

評副高 有多難？

但晉升副高又談何容易。

2020年最后一天，人力資源和社會保障部、教育部發布了《關于深化高等學校教師職稱制度改革的指導意見》，明確高校教師職稱分為助教、講師、副教授和教授四個層級。

副教授又分為教學科研型和教學為主型，該《指導意見》也給出了評選各類職稱的指導標準。例如對于教學科研型副教授，包括學位學歷要求，以及有拿得出手的，在行業內有影響力的學術論文、科研成果等成就。

《指導意見》同時明確將高校教師的職稱評審權力下放至高校，由高校自主制定教師職稱評審辦法、操作方案等，并鼓勵高校為重點人才建立綠色通道。

不同學校副高評選標準各異，但不變的是難度都大而且越來越“卷”。

某網絡論壇上，有網友發帖“統計下，各位青椒所在的學院，上副高，上述條件哪一類晉升概率更大點？”

投票結果顯示，一個國基加上若干篇一區的選項得票數最高。

但仍有網友留言表示，這些條件在他/她所在的某211連“硬性指標都達不到”。

還有網友留言，他/她所在的系有十幾個“青椒”滿足“國青+至少4篇SCI2區論文”的學校要求，但每年最多有2個名額……硬性指標外，掌握評選權利的關鍵人物也至關重要，被評者的人脈好壞也是競爭職稱的軟實力之一。

對于“只想安心教課”的教學型教師，評副高似乎沒有難比登天的論文要發，以及申請率和不予受理率年年走高的國基要申請。

在職稱改革春風的吹拂下，不少高校淡化甚至取消教學為主型教師晉升中科研成果的要求。

此前因“不寫一篇論文，評上副教授”火上熱搜的南京林業大學規定，學校在職稱評審時，教學專長型教師在課程和教材建設、學生創新創業獲獎情況以及教學改革等方面的業績，可以取代科研業績。

南昌大學從2014年起探索教師崗位分類管理，推動教師職稱各分類晉升，暢通從事基礎教學教師的職稱晉升通道。該校官網報道，截至2021年，學校共晉升基礎教學型正高23人，副高29人。

但是，教師想走教學路線晉升的難度同樣很大，科研可以通過論文數量、發刊層次等一決高下，但教學卻難有確切的量化指標，從各大高校公開的信息顯示，教學為主型教師評職稱的硬性要求不低。

例如，南京林業大學制定的“教學改革和建設成績顯著”標準包括需獲得過教學成果獎（國家級排名前5，省級排名前3，校級特等獎排名前2、一等獎排名第1），或獲得講課競賽獎（國家級二等獎以上，省級一等獎）等。

中國藥科大學規定，教學為主型副教授評審資格包括：需至少系統擔任1門全日制本專科生課程的講授工作，年均完成的教學課時數不少于300標準課時（其中本?？粕虒W工作量不少于180標準學時）；教育教學能力綜合考核須為“優秀”；主持?。ú浚┘壱陨峡蒲?教改項目1項以上，或者獲得過國家級教學類獎1項以上（排名前五）或省級教學類獎1項以上（特等獎或一等獎，排名前五；二等獎，排名前四；三等獎，排名前三）。

此外，該校對教學為主型副教授評審仍然設定了論文要求，不過相較學術研究型略微寬松。

結語

最近，《自然》登載的文章《卷不動了：學術界迎來“躺平”潮 》（Fed up and burnt out: ‘quiet quitting’ hits academia）引起不少高校教師共鳴。

那評上了副高是否真的可以高枕無憂，工作“躺平”呢？恐怕并非如此。

踏入大學校門的“青椒”，在“非升即走”各項指標的摧殘之下只能奮勇向前，免遭末位淘汰，掃地出門之苦。

等到副高職稱到手才發現，很多課題是不得不做，很多社會性工作沒有選擇余地，說好的“躺平”卻更見忙碌。

晉升轉正的誘惑似乎也在撩撥副教授的心弦，學術地位進一步提升，工資待遇之差在一些學校甚至能到十萬以上，當別人稱呼自己為“教授”時也能理直氣壯，不必糾結是否要解釋加個“副”字更加滿足學術規范。

或許看著正高職稱的評審難度之大，轉正更加遙不可及，很多副教授放下了向上的執念，以平和的心態面對每天的繁忙，也算是眾多副高變向滿足了自己“躺平”的愿望。

高校內部或許從來沒有“躺平”的可能，能力越大責任越大，高校教師亦如此。

主要參考文獻：

[1]知乎、小木蟲論壇、各高校網站等。

[2]官方新政！高校教師這項兼職，一年收入十幾萬！麥可思研究公眾號，2022-03-04.