【李鎮(zhèn)西專欄】
如果教育只是“陪伴”，那和養(yǎng)狗養(yǎng)貓有什么區(qū)別呢？
原創(chuàng)作者|李鎮(zhèn)西（ 新教育研究院院長(zhǎng)，原四川省成都市武侯實(shí)驗(yàn)中學(xué)校長(zhǎng)， 中國(guó)教育三十人論壇成員）
(相關(guān)資料圖)
本文為李鎮(zhèn)西校長(zhǎng)原創(chuàng)，首發(fā)李鎮(zhèn)西校長(zhǎng)個(gè)人微信公眾號(hào)“鎮(zhèn)西茶館-ID：zhenxichaguan”，校長(zhǎng)傳媒獲得授權(quán)發(fā)布
一
經(jīng)常讀到或聽到一些對(duì)教育本質(zhì)的表述：
“教育的本質(zhì)就是愛。”
“教育的本質(zhì)就是喚醒。”
“教育的本質(zhì)就是傾聽。”
“教育的本質(zhì)就是生活。”
“教育的本質(zhì)就是守望。”
……
還有一些更為生動(dòng)形象的表述：
“教育的本質(zhì)就是與生命對(duì)話。”
“教育的本質(zhì)就是牧童放牛。”
“教育的本質(zhì)就是靜待花開。”
“教育的本質(zhì)就是牽著蝸牛去散步。”
“教育的本質(zhì)就是一棵樹搖動(dòng)另一棵樹，一朵云推動(dòng)另一朵云，一個(gè)靈魂喚醒另一個(gè)靈魂。”（順便說說，這句寫在許多學(xué)校墻上的“雅思貝爾斯名言”，與雅思貝爾斯沒有絲毫關(guān)系，純屬以訛傳訛。）
……
這些表述，往往都是強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)期以來(lái)我們教育所缺失的要素，所以這些話都是正確的，有的還很精辟。
二
比如“愛”，在應(yīng)試教育背景下，我們往往把學(xué)生當(dāng)工具，忽略了學(xué)生是活生生的“人”，既然教育是與人打交道，就必須要有情感。
又比如“喚醒”“傾聽”等等，針對(duì)的是我們過去的教育，往往是單方面的“灌輸”，居高臨下的“訓(xùn)誡”，在這種情況下，我們提醒自己要相信孩子，尊重孩子，這是非常有必要的。
再比如“靜待花開”，強(qiáng)調(diào)的是尊重不同孩子的不同“花期”，不要揠苗助長(zhǎng)，不要急功近利，要耐心等待，找到適合于這個(gè)孩子的最佳教育時(shí)機(jī)。
但是， 上述種種說法只是在某一方面強(qiáng)調(diào)了教育必不可少的內(nèi)涵，而并非是教育本質(zhì)的完整表述。
三
什么叫本質(zhì)？如果我引用辭書字典的解釋，會(huì)很抽象也很枯燥。我更愿意這樣樸素地說， 我們通常所說的“本質(zhì)”，就是某事物區(qū)別于其他事物最根本的特征。我這個(gè)理解也許不嚴(yán)謹(jǐn)，但大體還是靠譜的。
如果同意我這個(gè)說法，那么，教育的本質(zhì)就是教育區(qū)別于其他社會(huì)活動(dòng)的最根本的特質(zhì)。
然而，上述種種關(guān)于“教育本質(zhì)”的說法，說出了教育區(qū)別于其他社會(huì)活動(dòng)最根本的特質(zhì)嗎？
比如“教育的本質(zhì)是愛”。是的，教育當(dāng)然離不開愛，可以說沒有愛就沒有教育。但愛只是教育的前提條件之一，并非教育的全部，更重要的是，愛并非教育所獨(dú)有。醫(yī)生難道不需要具備愛嗎？有人說，真正的醫(yī)生首先是一名偉大的人道主義者，離開了充滿人性的愛，同樣談不上“醫(yī)學(xué)”二字。
其他關(guān)于教育的類似表述，我們都可以用這個(gè)邏輯去審視。
四
當(dāng)然， 任何比喻的說法都是情境性的，也是臨時(shí)性的。比如“放牧”“守望”“牽著蝸牛散步”等等說法，都是在特定背景下說的，什么背景呢？就是我們教育者過于強(qiáng)勢(shì)，總是急于去“規(guī)范”孩子，總是迫不及待地希望孩子按我們“規(guī)劃”的路徑成長(zhǎng)，而且是希望所有孩子“齊步走”。于是，我們提出教育要多一些舒緩，多一些從容，多一些“牧童放牛”，多一些“靜待花開”。這些說法的“情境性”，是我們的教育忽視孩子生長(zhǎng)規(guī)律的現(xiàn)狀；而“臨時(shí)性”，則意味著這些說法并非是對(duì)教育全部本質(zhì)的概括，僅僅是“抓住一點(diǎn)，不及其余”。
但問題是， 不少人很多時(shí)候，卻把這些話當(dāng)成教育的全部要素和特征，當(dāng)作一成不變的終極真理，于是這些本來(lái)飽含哲理的話，便顯而易見地暴露出了謬誤之處。
我們的思維往往容易走極端， 走極端的結(jié)果，就是自己給自己挖坑，陷自己于自相矛盾的邏輯困境。
五
幾年前，拙著《教育的100種可能》出版時(shí)，編輯在書的封面上印了一行字：“教育的本質(zhì)是陪伴每一個(gè)孩子的成長(zhǎng)。”
我當(dāng)時(shí)就急了，給出版社打電話：“教育的本質(zhì)怎么會(huì)是陪伴呢？那不就和養(yǎng)狗養(yǎng)貓沒什么兩樣了嗎？”我堅(jiān)決要求把這行字取下來(lái)。后來(lái)再版時(shí)，封面上沒有這句話了。
教育當(dāng)然應(yīng)該有“陪伴”，但“陪伴”不是教育的全部，更不是“教育的本質(zhì)”。
我明顯地感覺到，現(xiàn)在不少教育者越來(lái)越熱衷于只談“陪伴”“牽蝸牛”“靜待花開”，甚至有學(xué)者還說：“教育是無(wú)用的！只要不傷害孩子，不妨礙孩子，和他好好相處，孩子自然而然會(huì)成長(zhǎng)的。”
于是，在少數(shù)教育者那里，“影響”“引導(dǎo)”“轉(zhuǎn)化”“改變”等詞，都成了教育的“忌言”。仿佛一說這些詞，就是“教育專制”，就是“不尊重學(xué)生”，就是“高高在上”，就是“把大人的意志強(qiáng)加給孩子”……
可是，我卻迷惑了：如果教育離開了“影響”“引導(dǎo)”“轉(zhuǎn)化”“改變”……還有教育嗎？
六
教育的本質(zhì)是什么？或者說，教育區(qū)別于其他行業(yè)的根本不同點(diǎn)在哪里？（哈哈，我終于開始說教育的本質(zhì)了！）
其實(shí)很簡(jiǎn)單， 教育就是影響人。
本來(lái)，我也可以用“培養(yǎng)”這個(gè)詞——教育就是有計(jì)劃地培養(yǎng)人的事業(yè)。但說到培養(yǎng)，往往更多的是指學(xué)校有計(jì)劃有課程地造就人才，而我說的“影響”，包括培養(yǎng)，又不僅僅是學(xué)校教育的培養(yǎng)，還包括家庭教育和社會(huì)教育對(duì)一個(gè)人成長(zhǎng)的感染和熏陶。
嚴(yán)格地說，教育還包括自我教育，因?yàn)橐粋€(gè)人的成長(zhǎng)確實(shí)離不開自我教育。但在今天的這個(gè)語(yǔ)境中，我著重談來(lái)自外在環(huán)境和他人的教育。
所謂教育，就是一個(gè)人的社會(huì)化過程，即由一個(gè)生物人成長(zhǎng)為社會(huì)人的過程。這個(gè)過程絕對(duì)不是自發(fā)的，不可能僅僅靠孤立的自我就能完成。一個(gè)嬰兒，要成長(zhǎng)為人格健全、知識(shí)豐富、能力全面、個(gè)性突出、富有創(chuàng)造力的社會(huì)人，顯然不是靠他自己的冥思苦想，閉門修煉。他必須借助于外力——來(lái)自家庭成員、學(xué)校老師、朋友同伴以及承載人類文明成果的書籍等精神力量，才能真正實(shí)現(xiàn)我們所說的“成長(zhǎng)”。在這個(gè)過程中，可能會(huì)走彎路，會(huì)跌跤子，這就需要他人的幫助。
而這一切，不都需要“引導(dǎo)”“轉(zhuǎn)化”“改變”嗎？
七
是的， 教育需要“陪伴”，需要“等待”，但這里的“陪伴”和“等待”都是富有教育內(nèi)涵的。也就是說，對(duì)于教育者來(lái)說，他陪伴孩子的過程本身也有教育性，只是這種教育性比較隱蔽而已。而“靜待花開”“等待”也是有階段性的，并非一直等呀等——一旦發(fā)現(xiàn)了孩子開花的最佳時(shí)機(jī)，教育者就要運(yùn)用全部智慧幫助孩子“結(jié)果”。
既然教育是影響人、培養(yǎng)人、造就人，那就需要教育者調(diào)動(dòng)并發(fā)揮全部智慧，運(yùn)用一切有效方法，包括針對(duì)不同個(gè)性孩子不同時(shí)期的不同方法，而不能僅僅是“陪伴”。
八
突然想到“好的關(guān)系就是好的教育”這句話。我第一次聽孫云曉老師說這句話時(shí)，怦然心動(dòng)，我太贊同了。這句話強(qiáng)調(diào)的是師生關(guān)系的平等、互助，但不能片面地理解為“有了好關(guān)系就有了好教育”。 關(guān)系是教育的條件，有時(shí)候關(guān)系也有教育功能，但僅僅是“關(guān)系”還不能說是完整的教育，不能認(rèn)為有了“好的關(guān)系，什么都有了”。
前段時(shí)間，朋友詹大年有一篇文章的標(biāo)題是《設(shè)定了“引導(dǎo)”，就沒有了教育》。我的理解是， 詹大年反對(duì)的不是引導(dǎo)，而是刻意的“引導(dǎo)”，即他所說的“沒有問題創(chuàng)造問題也要去引導(dǎo)”的為“引導(dǎo)”而“引導(dǎo)”。如果學(xué)生的確出現(xiàn)了需要我們引導(dǎo)的問題，甚至他們主動(dòng)求助于我們，而我們?nèi)绻贿M(jìn)行有針對(duì)性且科學(xué)的引導(dǎo)，就沒有了教育。
更重要的是，詹大年說這話有著特定的語(yǔ)境和針對(duì)性，那就是他學(xué)校的孩子，受過太多強(qiáng)制性“引導(dǎo)”，而且引導(dǎo)者都是高高在上，毫無(wú)平等可言，還自以為是，一點(diǎn)不顧及孩子的感受。所以，詹大年說：“教育的關(guān)系，首先是平等。這種平等，是雙方的勢(shì)均力敵與彼此需求。‘引導(dǎo)’，一開始就把孩子放在了被動(dòng)的、弱勢(shì)的位置。這是人性所不能接受的。因此，很多孩子就用‘逆反’的態(tài)度來(lái)維護(hù)內(nèi)心的平衡。其結(jié)果是，越‘引導(dǎo)’，越不聽。”
詹大年并不反對(duì)教育的引導(dǎo)，只反對(duì)他特意加了引號(hào)的“引導(dǎo)”。他引用我的話來(lái)說明他期待的教育：“教育在老師的不聲不響和學(xué)生的不知不覺中發(fā)生。”
而在我看來(lái)， 這種“不聲不響”和“不知不覺”，正是引導(dǎo)（ 影響、感染）的最佳境界。
九
總之， 我們的教育思考不能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，不能為了強(qiáng)調(diào)什么就將其捧到至高無(wú)上的位置，而忽略教育的其他因素。
注意，我擔(dān)心一些馬大哈讀者又犯粗心的毛病，因此不得不強(qiáng)調(diào)：我一點(diǎn)都沒反對(duì)教育的“陪伴”，相反，我認(rèn)為教育需要陪伴，但不能僅僅是“陪伴”，也不能一直“陪伴”而無(wú)所作為——如果那樣，和養(yǎng)狗養(yǎng)貓有什么區(qū)別？
2023年2月2日
（校對(duì)：張佳佳、劉敏、袁婷。真誠(chéng)感謝！）
留言精選：
@詹大年：刻意的“陪伴”刻意的“引導(dǎo)”，都是“刻意”的教育。李老師說：“教育，在教師的不聲不響與學(xué)生的不知不覺中發(fā)生。”
@雷子：繞口令:教育是一群不懂教育的人指導(dǎo)懂點(diǎn)教育的人去教育人。
@天涯路：教育最大的悲哀就是，任何領(lǐng)域成功的人都可以談教育，問題是，很多人還迷信。
@從容：教育是一種美好的相遇，教育應(yīng)該擯棄自私的基因，讓孩子們能夠相信美好，遇見美好。教育學(xué)是關(guān)系學(xué)，是人與人之間的良性關(guān)系。好的關(guān)系就是好的教育，好的引領(lǐng)就是好的教育，好的示范就是好的教育。教育不只是陪伴，教育更在乎的是養(yǎng)育。教育并不僅限于成績(jī)，更關(guān)乎的是對(duì)人性的洞察。教育傳遞的其實(shí)就是良知和希望，教育傳遞的更是關(guān)懷與人文。當(dāng)我們的教育不能把人性美好的一面展現(xiàn)出來(lái)的話，自私自利就成為了一種可能。為了成績(jī)我們無(wú)所不能，為了成績(jī)我們加班加點(diǎn)，更有甚者連學(xué)生的假期都已經(jīng)安排的滿滿當(dāng)當(dāng)，學(xué)生還能干什么？被動(dòng)地接受永遠(yuǎn)培養(yǎng)不出主動(dòng)地學(xué)習(xí)者！這就是教育者的無(wú)知，這就是教育的悲哀！
@yst：教育應(yīng)該是發(fā)現(xiàn)之后的培育。忽視培育之前的發(fā)現(xiàn)直接進(jìn)入教育，有些生硬乃至粗暴。常說的愛與責(zé)任、陪伴等，并沒有完全準(zhǔn)確揭示清楚其作用及目的。無(wú)論愛與陪伴，其實(shí)是發(fā)現(xiàn)的過程。沒有準(zhǔn)確、耐心、漫長(zhǎng)的發(fā)現(xiàn)過程。培育可能是無(wú)的放矢，是低效的。以此來(lái)看，教育不如說是發(fā)現(xiàn)培育的過程。在發(fā)現(xiàn)方面，家長(zhǎng)的作用可能會(huì)更大些。知子莫如父，知女莫如母，就是很好的注解。家校有機(jī)融合，準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)孩子的特質(zhì)和潛能，對(duì)孩子才能有的放矢，科學(xué)精準(zhǔn)施教。
@在別處：問題是現(xiàn)在大多數(shù)時(shí)候連陪伴都缺失了，公立學(xué)校效仿私立學(xué)校，尤其是初高中，封閉式管理的學(xué)校越來(lái)越多，許多本來(lái)能回家且願(yuàn)意回家的孩子都回不了家。
@靨：一直以為“教育的本質(zhì)就是一棵樹搖動(dòng)另一棵樹，一朵云推動(dòng)另一朵云”。 這句話出自雅斯貝爾斯的《什么是教育》。
@鎮(zhèn)西茶館(作者)：五年前，我曾經(jīng)專門寫過一篇文章說明這個(gè)問題，題目叫《許多“名人名言”往往是以訛傳訛——有感于“教育就是一棵樹搖動(dòng)另一棵樹……”并非雅思貝爾斯所說》。
@婷婷：教育就是有計(jì)劃，有目的培養(yǎng)人的社會(huì)活動(dòng)！這樣說可以嗎？
@鎮(zhèn)西茶館（作者）：是的。
@孫源佑：教育就是影響人的過程，這個(gè)過程可能會(huì)使人進(jìn)步，也可能會(huì)禁錮人的思想。所以我認(rèn)為老師應(yīng)該接受更多的思想，有更多的思考，滿足孩子們的需求，平等對(duì)待孩子又能堅(jiān)持真理。
@火焰：哈哈，最愛看李老師說大實(shí)話。
@麻雀：我們辦的不是教育，而是培訓(xùn)，而且還是低質(zhì)量的培訓(xùn)。絕大部分人連培訓(xùn)的本質(zhì)都沒弄明白，更別說教育的本質(zhì)。
@無(wú)可無(wú)不可：如果家長(zhǎng)多些閉嘴，老師少些無(wú)用的嘮叨，信任孩子按照自己的天然和節(jié)奏發(fā)展、成長(zhǎng)，以孩子為生命的主體主人——如果只是這樣的陪伴，我們國(guó)家的教育水平將不知會(huì)提高多少，更別說像李老師所說的那種“影響”“轉(zhuǎn)化”和“引導(dǎo)”了。
延伸閱讀：
李鎮(zhèn)西：什么樣的師生關(guān)系，才是“好的教育”？
李鎮(zhèn)西：如何解決代課教師編制？請(qǐng)恕我直言！
李鎮(zhèn)西：副區(qū)長(zhǎng)，您的“沖鋒號(hào)”是要讓教育成為人間地獄呀！
問題教材，嚴(yán)查！李鎮(zhèn)西：“毒教材”必須警惕，但標(biāo)簽不可濫貼
李鎮(zhèn)西|我的調(diào)查：魯迅文章究竟從中學(xué)教材中刪除沒有？
李鎮(zhèn)西：從寧曉燕到胡鑫宇，到底要失去多少孩子的生命，才能讓教育充滿人性？
胡鑫宇錄音筆內(nèi)容公布，案件更多細(xì)節(jié)披露
胡鑫宇事件，等待真相！
劉學(xué)州留遺書自殺的背后，是生而不養(yǎng)的父母!
16歲兒子抑郁自殺后，父親泣血日記曝光：當(dāng)孩子向你發(fā)出求救信號(hào)時(shí)，千萬(wàn)別忽略了
李鎮(zhèn)西：所謂“痕跡管理”有時(shí)成了弄虛作假，五年過去了，在學(xué)校消失了嗎？
李鎮(zhèn)西：教育，可千萬(wàn)別往孩子大腦里塞垃圾啊！
李鎮(zhèn)西：家長(zhǎng)，你是不是管得太寬了？
李鎮(zhèn)西：誰(shuí)榨干了教師的激情？誰(shuí)摧毀了教師的理想？
李鎮(zhèn)西：為什么我也不贊成“教師專業(yè)發(fā)展”這個(gè)說法？
李鎮(zhèn)西：請(qǐng)聽聽來(lái)自一線的意見和建議——關(guān)于中小學(xué)教材建設(shè)的調(diào)查報(bào)告
李鎮(zhèn)西：教育不應(yīng)剝奪孩子的天性
李鎮(zhèn)西：把教師比作“園丁”“蠟燭”“春蠶”錯(cuò)了嗎？
李鎮(zhèn)西：那時(shí)候教育很簡(jiǎn)單 ，而現(xiàn)在的教育……
李鎮(zhèn)西：破除這些不讀書的“理由”
李鎮(zhèn)西：我的教育經(jīng)歷錯(cuò)誤不斷，傷痕累累
李鎮(zhèn)西：不是每一個(gè)孩子都可以“雞”成谷愛凌！
李鎮(zhèn)西：自由是教育的靈魂，為什么有的老師恐懼自由？
李鎮(zhèn)西|寒假尤須重視：家庭教育的“第一重要性”，是學(xué)校無(wú)法取代的
李鎮(zhèn)西：請(qǐng)不要隨意給教育貼標(biāo)簽
李鎮(zhèn)西：既欺騙教育部，又毒害下一代——這個(gè)學(xué)校為什么要率領(lǐng)全體學(xué)生及其家長(zhǎng)統(tǒng)一作弊？
改變教育，從這里開始——校長(zhǎng)傳媒（我們唯一的微信號(hào)xzcm888）
第一時(shí)間獲取教育行業(yè)最新資訊和深度分析
分享“教師卓越發(fā)展智慧”與“學(xué)生健康成長(zhǎng)方案”
有教育的地方就有我們
投稿郵箱：
xiaozhangchuanmei@qq.com
