人口負(fù)增長(zhǎng)，首先受到?jīng)_擊的行業(yè)就是教育。沒(méi)有足夠多的新生兒，意味著將來(lái)需要接受教育的學(xué)生大大減少，學(xué)生少了，自然不需要那么多的老師來(lái)教。
【資料圖】
十年前，報(bào)考教資的人數(shù)只有區(qū)區(qū)17.2萬(wàn)，那時(shí)人們常常感慨，教師太少，惜才如金；十年后，教資報(bào)人數(shù)翻了66倍，高達(dá)1144.2萬(wàn)人，教師的地位也隨之急轉(zhuǎn)直下。
從2023年廈門市的市屬學(xué)校招聘開(kāi)始，無(wú)編制的教師崗位，成為了多地教師招聘的主流趨勢(shì)，可見(jiàn)教師與編制崗位的解綁，已有普及的趨勢(shì)。
家長(zhǎng)多感困惑：為什么要取消教師的編制崗位？教師的福利待遇得到保障，明明是對(duì)學(xué)生有好處的事情。
老師沒(méi)有后顧之憂，才能更加全心全意地投身教育工作中，這個(gè)道理家長(zhǎng)都明白，因此發(fā)自內(nèi)心地希望，老師的待遇能得到保障。
就目前的招聘方式和政策動(dòng)向來(lái)看，沒(méi)有取消在編教師編制的政策發(fā)布，只是新招聘的教師崗位，逐步與編制解綁。
想知道取消編制最直接的影響，看廈門市今年招聘“參聘制”教師（也就是無(wú)編教師）的結(jié)果就能明白：
2023年廈門市的教師招聘中，25萬(wàn)的年薪待遇，給出了1400個(gè)崗位，往年都是供不應(yīng)求，今年第一輪招聘結(jié)束后，950個(gè)崗位沒(méi)招滿。
迫不得已，又開(kāi)啟了第二輪的招聘，怕招不到人，還降低了學(xué)歷和專業(yè)的要求標(biāo)準(zhǔn)，非雙一流、非部屬師范生均可，情況也依舊不容樂(lè)觀。
面對(duì)教師隊(duì)伍的重大變革，有教師自嘲地回應(yīng)：我們不過(guò)是月入3000的少兒服務(wù)員罷了。
雖說(shuō)自嘲，也足見(jiàn)教師多年壓抑的委屈和不甘。老師的委屈，最主要的來(lái)源是什么：筆者從評(píng)論區(qū)找到了答案。
不少老師認(rèn)為：教育改革的關(guān)鍵，應(yīng)該著手于那些教育管理者，而不是頻繁折騰這些一線老師。
體育老師、甚至和教育毫無(wú)關(guān)聯(lián)的人坐上了教育管理者的位置，指手畫腳；而一線教師作為最懂教育的人，卻被要求這、要求那，忍氣吞聲，夾縫生存。
取消教師編制，受到影響最嚴(yán)重的卻是教育發(fā)展的邊緣群體
有家長(zhǎng)認(rèn)為：想改善教育現(xiàn)狀，提高教學(xué)質(zhì)量，關(guān)鍵不在于老師，言外之意，老師已經(jīng)做的很好了，最應(yīng)該的是減少班級(jí)人數(shù)，而不是一直找老師的問(wèn)題。
也有家長(zhǎng)呼吁：取消編制可以，給老師漲點(diǎn)工資也行，兩三千的收入，對(duì)于一個(gè)無(wú)編的工作來(lái)說(shuō)，完全沒(méi)有吸引力，家長(zhǎng)也擔(dān)心，教育的發(fā)展得不到保證。
另有一線教師，借此機(jī)會(huì)發(fā)表了對(duì)“末尾淘汰制”的不滿：被這個(gè)機(jī)制淘汰掉的老師，多是不會(huì)和領(lǐng)導(dǎo)搞好關(guān)系的。若老師把注意力全放在了討好領(lǐng)導(dǎo)上，教學(xué)質(zhì)量可想而知！
在眾多聲音中，筆者注意到了一位農(nóng)村在編教師的發(fā)言，一針見(jiàn)血地指出了取消教師編制，對(duì)農(nóng)村教育發(fā)展的影響：農(nóng)村學(xué)校的老師如果不給編制，就真得瀕臨倒閉了。
目前能堅(jiān)守在農(nóng)學(xué)學(xué)校教學(xué)的老師，一部分家是外市的，學(xué)校不僅招人難，想留住老師更難，農(nóng)村學(xué)校普遍沒(méi)有科學(xué)、音樂(lè)、美術(shù)、政治與品德老師，都是由班主任代勞的。
設(shè)想農(nóng)村的教學(xué)環(huán)境和薪資待遇，如果再?zèng)]有編制，還有哪些老師愿意來(lái)這里教書？招不到老師，學(xué)校自然要面臨倒閉的結(jié)局。
在某些教育專家的眼中，教育的發(fā)展是“城市化”、“少子化”的，因此多認(rèn)為取消教師編百利無(wú)一害，他們眼里，多是看不見(jiàn)農(nóng)村學(xué)校，也看不見(jiàn)那些農(nóng)村孩子的。
寫在最后：
不管到什么時(shí)候，農(nóng)村都會(huì)有人，都會(huì)有家境窮苦的學(xué)生，需要讀書，筆者認(rèn)為，不能因?yàn)樗麄兪墙?jīng)濟(jì)和教育發(fā)展的邊緣化群體，就理所當(dāng)然地把他們排除在外。
取消教師編，對(duì)于應(yīng)對(duì)將來(lái)由生源下跌造成的教師數(shù)量過(guò)剩，能提供很多便利——不需要考慮無(wú)編教師的去處，直接開(kāi)除即可。
但對(duì)于農(nóng)村地區(qū)的學(xué)校而言，真的取消了教師編制，就意味著再也招不到老師，只能放任為數(shù)不多的農(nóng)村學(xué)校走向倒閉了。
因此筆者建議：保留農(nóng)村地區(qū)新教師招聘的編制崗位，以緩解取消教師編制，對(duì)農(nóng)村學(xué)校所帶來(lái)的陣痛。
今日話題：你如何看待這件事呢？
