【經典時評1】

“十大語文差錯”是一堂語文糾錯公開課

付彪

【資料圖】

1月11日，《咬文嚼字》編輯部公布了2022年十大語文差錯。其中包括將“連花清瘟”誤寫為“蓮花清瘟”、數量減少誤用“倍”涉及疫情防控，“天然氣”誤為“天燃氣”涉及俄烏沖突，“不負眾望”誤為“不孚眾望”涉及卡塔爾世界杯，“女王”誤為“女皇”涉及伊麗莎白二世去世等。

規范、準確、生動地使用語言文字，對于人們交流溝通情感、表達思想認識和傳承文化記憶都具有重要意義。創辦于1995年的《咬文嚼字》雜志，是中國出版界第一份糾正社會語言運用的刊物，以專門“咬”文字差錯而聞名，深刻影響了國人的語文生活。自2006年開始，《咬文嚼字》編輯部每年公布“十大語文差錯”，至今已連續發布了17次。每一次公布“十大語文差錯”，都是一堂語文糾錯公開課。

值得注意的是，“十大語文差錯”的背后，其實是一份別樣的年度重大社會熱點檔案。比如，在疫情中很火的“連花清瘟”膠囊，人們談論它、購買它，卻有一些人想當然地把它寫成了“蓮花清瘟”，還渾然不覺自己寫錯了。將“十大語文差錯”與重大社會熱點相結合，無疑更有助于公眾重視和糾正語文差錯。

值得點贊的是，《咬文嚼字》除了指出“差錯”，還像老師給學生上課一樣，對“差錯”進行細致解讀，令讀者受益匪淺。比如，2022年，“踔厲奮發”頻頻出現于文件報告、新聞媒體、宣傳橫幅中。“踔厲奮發”的“踔”常被誤讀為zhuō，正確的讀法是chuō。《咬文嚼字》不僅指出了“踔”是個多音多義字，還詮釋了兩種讀法背后的本義及引申之義，彰顯了中國語言文字的博大精深，讓讀者學到了知識、汲取了力量，也長了記性。

中國語言文字之美，美在字詞，美在音韻，美在典故。在網絡時代，公共媒體中任何一個小小的錯字、別字，都可能在輿論大潮中對公眾造成誤解、誤導。《咬文嚼字》堅持不懈“咬住差錯不放松”，初心就是捍衛語言文字純潔性，避免謬傳引發社會歧義。

作為新聞媒體，在虛心接受“十大語文差錯”的同時，能否也針對自身容易出現的差錯認真進行“咬文嚼字”，給政府部門、其他公共媒體帶個好頭？如此，方可大大減少語文差錯。

對于普通公眾來說，在社會生活的交往中，也不能輕視語言文字的正確運用。咬文嚼字的人多了，規范使用語文才能形成氣候。當然，規范使用語言文字、保持語言文字純潔性，是一個多層面的文化教育工程。規范使用文字需要從學校課堂教育把好關，提高中小學生的語文能力。期待我們的教育工作者以“十大語文差錯”為鏡，給孩子們上好語文課、糾錯課。

總之，規范使用語言文字、保持語言文字純潔性，需要全社會的共同關注、全力以赴，這不僅要有一種嚴謹的態度、一種高度的文化自覺，更要有一顆敬畏之心。

（選擇東方網，有刪改）

【學習借鑒】

學立意

見解精辟，思想深刻。作者既能從“規范使用語言文字”“捍衛語言文字純潔性”角度看到發布“十大語文差錯”對規范表達的意義，還能上升到“文化教育”高度，看到指出差錯的戰略影響，高屋建瓴，見解精辟。作者對“十大語文差錯”的審讀較為認真，熱情洋溢、有理有據地肯定了《咬文嚼字》雜志選“差錯”結合重大社會熱點、對“差錯”進行細致解讀方面的匠心，內容充實，發人所未發。

學結構

緊扣問題，層層深入。文章立足于《咬文嚼字》雜志發布的“十大語文差錯”的具體事實，圍繞中心論點，先對糾錯行為的特點和意義作了展開分析，然后對媒體從業者、普通民眾和教育工作者提出了倡議，最后收束全文。全文聚焦問題，層層深入，有針對性，有縱深感，有較強的啟發意義。

學表達

條理清晰，表達簡潔，不枝不蔓。這是一篇以理取勝的時評文章，作者始終緊扣糾錯事實，針對糾錯的熱點和內容展開針對性論述。“簡言達旨”，文章觀點句表達簡潔鮮明，有助于讀者快速把握文章論述重心和主旨，闡釋句、結論句則與觀點句深相契合。分析“糾錯”之外，文章還回顧了《咬文嚼字》雜志的糾錯歷程，概括了中國語言文字的美感特點，但這些都是觀點的必要延伸，始終未游離于論題之外。尤其是倡議部分，更是以簡潔的語言直指問題的關鍵。

【經典時評2】

吐槽月薪2萬是“踐踏學歷”，有道理嗎？

任冠青

1月，一則自稱清華大學應屆碩士生的“吐槽帖”火了。網帖提到，這位畢業生拿到了某互聯網“大廠”的校招offer，職務是位于北京的“后端開發工程師-基礎架構”，但他對企業開出的2萬薪資并不滿意。帖子中“月薪2萬，碩士白讀還倒貼”“惡意低薪很惡心，踐踏學歷制度”等說法引發網友熱議。

對此，有人認為發帖者“沒有現實感”“未曾經歷過社會的‘毒打’”，也有人贊同他，覺得這一月薪在同等條件下是“勸退價格”。還有人認為，2萬元月薪已經很高了，該畢業生是在不自覺地“凡爾賽”。

其實，有關“2萬元薪資算不算低”的問題，本來就見仁見智，沒有“標準答案”。當目標崗位給出的待遇與內心預期有較大落差時，求職者產生不滿情緒，也無可厚非。只是，所謂“踐踏學歷制度”“碩士白讀還倒貼”等說法未免有些偏激，也暗含著一種不現實的“學歷功利主義”思維。

毋庸諱言，在求職時，畢業于名校的高學歷人才，的確有一定優勢。比如，很多用人單位在最初篩選簡歷時，都會將學歷作為重要衡量標準。然而，這并不意味著學歷與工作、收入之間，存在某種必然的“換算公式”。以為自己畢業于名校，就“應該”獲得特定水平的收入，是對就業市場缺乏了解的表現。

需要看到，應屆畢業生能在就業市場獲得怎樣的薪資水平，是一系列內外因素共同作用的結果。社會整體就業形勢怎樣，所在行業到底是正處“風口”還是進入發展瓶頸期，目標崗位與對口人才間的供需關系如何，應聘單位處于何種發展階段等，都可能會使一個崗位的薪酬待遇發生動態變化。只盯著學歷這一個變量，肯定不能準確判斷。

對個人來說，“學歷”也絕非決定其勞動報酬的唯一要素。一般來說，用人單位會綜合考量應聘者的教育背景、專業能力、團隊溝通協作能力等，繼而決定是否錄用對方，開出多高的薪水。過度放大學歷在求職過程中的作用，以為讀過研究生、出自名校就能“一勞永逸”、自動獲得高薪，是對現實的偏差性理解。沉溺于這種光環中不能自拔，恐怕很難真正發揮出名校為其帶來的教育優勢，反而會耽誤自己。

如果一位大學生希望畢業后進入某個行業，達到理想中的薪酬水平，不能簡單對標既往的崗位待遇。對這樣的學生而言，不妨通過找實習、與業內人士深入交流、對行業現狀進行調查研究等方式，形成對行業現狀的準確認知，培養對行業前景的洞察力。如此一來，才能形成對目標崗位的合理預期。

總之，高學歷并不是在職場中“躺贏”的保證，所謂“2萬月薪踐踏學歷”的說法，暗含著某種脫離實際的認知，應當警惕。

（選自中青評論，有刪改）

【學習借鑒】

學立意

激濁揚清，持論公允。針對“月薪2萬踐踏學歷”這一充滿爭議的觀點，作者并沒有像“有的人”那樣直接表達贊同或否定的觀點，并不急于直接予以否定，而是先委婉地指出其偏激之處，然后針對其中涉及到的“學歷”與“薪資”的對應關系問題展開了廣泛而深入的探討，最后才明確地指出這種觀點是“脫離實際”的，有理有據，以理服人，持論公允。相較于其他發帖者，作者的觀點要深刻得多，相應地，既對所謂“經歷‘社會毒打’”的消極認識作了引導，也對“同等條件”等模糊認識作了歸納和澄清，有助于激濁揚清，引導輿論。

學結構

層層深入，脈絡清晰。文章圍繞“月薪2萬踐踏學歷”這一有爭議的認識，按照“提出問題-分析問題-解決問題”的思路，剖析了這一認識的思想根源，探討了影響薪資的種種因素，條理清晰地分析了這種觀點的偏頗之處，并給出了合理化建議。結構上脈絡清晰，層層深入，直指問題的關鍵，結構整飭。

學表達

多方聯系，以理服人。本文聚焦社會熱點問題，始終將以冷靜的態度將“理”作為衡量問題的唯一標準。作者并不追求“非黑即白”“非此即彼”式的判斷，而是理性地這種觀點的合理因素表示理解和認同，在此基礎上點明過度看重學歷的悖謬之處。論述過程中，開合有度，能夠注意到社會整體就業形勢等影響薪資水平的多種因素，還能夠將用人單位招聘的判斷依據引入分析過程，展現了廣闊的知識面，也有效增強了文章的理性光輝。