體育中考政策的調整，側面反映了當代中學生體育鍛煉的缺乏問題。但為了學生的安全著想，體育中考還是取消了男子1000米和女子800米的長跑考試內容。

這樣的調整只是一時的，但中學生缺乏體育鍛煉的問題卻是長久存在的。

(相關資料圖)

為此，國家體育總局聯合教育局等四部門，聯合出臺了相關文件：新增加“教練員”的崗位，指導學生進行體育鍛煉，家長對此憂心忡忡：體育老師要下崗了嗎？

中學生缺乏體育鍛煉，是已經存在很久的普遍問題。如一些家長所言：連課間上廁所的時間都緊張，更別提什么體育鍛煉了。

可就上學期期末的狀況，家長也能明白體育運動的重要性。重視體育鍛煉的學生，不僅體育成績好，而且身體素質更高。

而四部發布的《意見》中，對基礎教育階段和高中、職業高中以及普通高校，設立專職教練員的提議，則是國家對學生身體素質教育重視的最好體現。

該提議也深受家長歡迎，但個別家長也表示了擔憂：學校不是有體育老師嗎，再招“教練員”是否多此一舉？“教練員”上崗后，體育老師會下崗嗎？

官方對此作出解釋：“教練員”和體育老師之間，并非相互替代的關系，體育老師是教師隊伍的一員，而“教練員”則是體育領域的專業人員。

《意見》中明確說明：教練員與體育老師，在體育教學中形成良性互補，這意味著體育教師并不會因為教練員的到來而失業。

《意見》中對學校招聘“教練員”，強調不搞“一刀切”政策，學校可以根據自身的實際情況來自主判斷是否需要招聘教練員。

招聘條件也可以由學校自行決定，但必須要遵守公開招聘和擇優招聘的原則。

條件限制放寬了，家長就有了自己心中的“合適人選”，部分家長認為：這個崗位，退伍軍人最合適。

校內“教練員”是否享有編制？待遇應該和公務員看齊嗎？

但也有家長表示，退伍軍人適合帶學生軍訓，但并不適合長期引導學生進行體育鍛煉，因為中學生的身體素質，不能和士兵一概而論。

對此，官方建議：鼓勵退役運動員在學校教練員崗位發揮專長，建議各地區拿出一部分名額提供給退役運動員。

這一提議兩全其美，不僅保障了學生體育訓練的科學性，同時也能給退役運動員提供二次就業的機會。

但又有家長提出疑問：既然是學校內的崗位，那“教練員”是否和其他老師一樣，享有編制呢？

正如官方提議的那樣，既然建議退役運動員擔任這一崗位，待遇方面就不能太差，畢竟退役運動員也曾是為國爭光的人。

最理想的情況，是和其他教師一樣享有編制，薪資待遇上也應該和在編教師或者公務員看齊，否則極容易引起不滿情緒。

這就意味著，學校內部的編制崗位有可能會增加。如果部分采用退役運動員，其他采取報考或者考核的篩選模式的話，競爭應該也很激烈。

而且這部分人成為“教練員”之后，待遇和退役運動員肯定是要一視同仁的，否則更容易產生矛盾。

所以薪資和待遇的平衡點就很難把握，太高，又和付出不成正比；太低，又對退役運動員不太友好，這些都需要學校去衡量把握。

寫在最后：

不過這個政策對家長和學生而言，都是百利無一害的，有專業的運動教練參加到學校的教學和訓練中，首先就意味著學校將對學生的體育鍛煉更加重視。

其次，專業教練員，也能發掘到普通學校學生身上的體育優勢，適合走體育這條道路的學生，不會因為沒遇到“伯樂”，就被埋沒。

在國內的教育中，體育培養一直比較薄弱，很多家長寧愿強迫學生放棄天賦和夢想，也不希望他們發展體育道路。

一方面是擔心風險，另一方面，沒有專業教練的認可和指導，家長擔心學生在這條路上半途而廢，學習也受到影響。

但如果學校的專職教練員成為常態的話，體育鍛煉成為日常學習的一部分，不僅有利于挖掘天賦，更能保障學生在體育和文化課上的協同發展。

今日話題：你如何看待這件事呢？